数据库的count(1)和count(*)的区别

在数据库中进行数据统计时，我们经常会使用count函数。count()函数是一种SQL聚合函数，用于计算表中行的数量。但是，在使用count()函数时，我们经常会遇到两种不同的写法：count(1)和count(*)。这两种写法的区别是什么呢？在本文中，我们将从多个角度分析count(1)和count(*)的区别。

1.执行效率

从执行效率的角度来看，count(*)的效率要比count(1)的效率高。为什么会这样呢？这是因为count(*)会统计表中所有的行数，而count(1)会先查找表中某一个字段是否为NULL，然后再统计行数。所以，count(1)的执行效率受到了字段是否为NULL的影响，而count(*)则不受影响。

2.语义差异

从语义的角度来看，count(*)表示统计表中所有的行数，而count(1)表示统计表中第一个字段不为NULL的行数。因此，在语义上，这两种写法是有差异的。如果我们仅仅是为了统计表中的行数，那么使用count(*)会更加直观和准确。

3.可读性

从可读性的角度来看，count(*)比count(1)更易于理解。因为count(*)表示的是统计表中所有的行数，而count(1)需要我们知道第一个字段是否为NULL，才能够理解它表示的是什么含义。如果我们只看到count(1)，那么我们很难知道它到底想要统计什么。

4.内存使用

从内存使用的角度来看，count(*)比count(1)使用的内存更多。这是因为count(*)需要将所有的行数据都加载到内存中，才能统计行数。而count(1)在统计行数时只需要加载第一个字段的数据，所以使用的内存要比count(*)少。

5.可移植性

从可移植性的角度来看，count(*)更具有可移植性。因为在不同的数据库中，count(\*)的写法都是通用的。但是，有些数据库不支持count(1)的写法，这时我们就需要将count(1)改为count(*)或者其他可用的写法。

综上所述，count(*)和count(1)在语义、执行效率、可读性、内存使用和可移植性等方面有所不同。在实际使用中，我们应该根据具体的情况来选择使用哪种写法。