合同法161条与62条冲突

合同法是我国民法典中的一部分，是规范合同法律关系的最主要的法律文书。在合同法中，第161条和第62条存在冲突，需要我们深入分析探讨。

第161条规定了当事人之一未履行合同义务，给对方造成损失的，应当赔偿对方因此所受到的损失。

而第62条规定了因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力影响程度，可以部分或者全部免除责任。可以看出，第161条处于合同的基本精神中，是规范各方应如何履行合同义务的。而第62条则是允许在一定范围内豁免合同履行义务，是一种经济行为自由的表现。

从实践角度来看，第161条的规定是为了保障合同交易的真实可靠性，当一方未履行合同义务时，另一方可以得到合理的赔偿，保护了合同守约方的合法权益。但是，在某些情况下，当事人会因不可抗力原因无法履行合同，此时根据第62条的规定，可以在一定程度上免除责任。因此，合同法中的这两条法条造成了矛盾。

有的情况下，当事人的履行不完全是由于不可抗力导致的，而是由于自身过错导致了合同的未能履行，这个时候，如果完全适用第62条的豁免规定，就可能给过错方造成不公平的利益，损害了守约人的正当利益。所以，对于不可抗力原因和非不可抗力原因造成的履行不能，不能进行简单的处理。

从立法角度上来看，不妨设想对于第161条和第62条的冲突，是否可以借鉴其他国家的合同法立法经验。例如，利用美国法律体系中合同法中的“最佳努力原则”解决合同法中因不可抗力而造成的履行不能问题。该原则主要指合同当事人在合同履行过程中，必须尽最大的努力去履行合同，即使面临不可抗力因素的影响。

同时，为避免对于守约方利益的损害，可以将第62条规定部分免除责任提高到部分负担责任，即由当事人全权承担自身的不可抗力影响产生的费用，减轻了当事人的经济压力。

此外，可以鼓励当事人通过协商和谈判方式解决合同履行不能的问题，避免繁琐的诉讼程序，减轻了法律的负担。

综合以上分析，合同法第161条和第62条的存在冲突的问题，可以通过制定合理的解决方案来解决。合同法的未来发展应当借鉴国际经验，采取全球化的立法方式，提高对全球合同的适应能力和法律维护能力。